La mujer condenada por asesinar a su pareja recurre para anular la inspección ocular
Las manchas de sangre registradas por los criminalistas de la Guardia Civil fueron la principal prueba en el juicio
Natalia Reigadas
Viernes, 6 de marzo 2026, 12:06
Nerea Fernández, la mujer de Zafra condenada hace un mes a 22 años de cárcel por asesinar a su novio, trata de anular la sentencia. Ha presentado un recurso cuyo principal objetivo es anular la inspección ocular de la escena del crimen, la principal prueba que convenció al jurado para declararla culpable.
El abogado de Nerea Fernández, el letrado Juan José Collado, solicita en su recurso la nulidad del juicio, lo que supondría su repetición, o subsidiariamente, si esto no se estima, que se rebaje la pena de asesinato a homicidio, ya que considera que no se probó la alevosía.
Según la sentencia, Nerea Fernández aprovechó que su novio estaba afectado por el consumo de drogas y dormido en la cama y, en la madrugada del 9 de julio de 2024, se subió sobre él a horcajadas y le dio tres puñaladas: dos en la frente y una en el pecho. Luego lo persiguió por el pasillo de la casa y lo acuchilló de nuevo en el brazo izquierdo. Finalmente, Iván Melo, la víctima, salió a la calle y se desplomó en la acera delante de su vivienda sin vida.
Inicialmente, Nerea dijo que un desconocido había llamado a la puerta y había herido a su novio, pero la inspección ocular de la Guardia Civil mostró que la agresión había comenzado en la casa y confesó, aunque refiriendo defensa propia.
La inspección ocular se realizó unas horas después del crimen y la defensa de Nerea alega que no se pidió orden de registro ni se contó con su permiso, aunque vivía habitualmente en esta casa. Por tanto, se vulneró el derecho fundamental a la inviolabilidad del domicilio.
Piden rebajar la condena
En el recurso se argumenta que no hubo orden judicial de entrada en la casa y tampoco consentimiento, aunque en el juicio uno de los guardias civiles sí mantuvo que habló con Nerea del tema. Además, Juan José Collado destaca que los agentes no debían poder entrar en la casa porque no era un delito flagrante, «pues habían pasado entre tres y cuatro horas desde la muerte de la víctima».
En caso de mantenerse el registro, la defensa pide que se rebaje la condena de asesinato a homicidio, lo que supondría una importante reducción de los 22 años que debe cumplir. Según el recurso, Nerea no atacó a Iván mientras dormía y afirma que hay numerosas pruebas científicas que lo demuestran. En el escrito argumentan que el forense acreditó que el cuerpo de Iván Melo presentaba 17 heridas, «lo que demuestra un escenario de pelea y forcejeo donde la víctima sí pudo defenderse». Además, la Guardia Civil sitúa el ataque en la cama «con dos heridas en la frente abundantemente sangrantes, pero las sábanas y la almohada no tenían ni una sola gota de sangre».
Subsidiariamente, el abogado argumenta además que los hechos probados por el jurado indican que Nerea Fernández «aprovechó» que Iván estaba acostado. Sin embargo, según el recurso, jurídicamente esto encaja en un «abuso de superioridad» —es decir, que estaba debilitado—, pero mantiene que no es alevosía, en cuyo caso la víctima no hubiese podido defenderse en absoluto.
